காவல் ஆய்வாளா் மீதான புகாரில் விளக்கம் கேட்டது சரியானதே: உயா்நீதிமன்றம்

காவல் ஆய்வாளா் மீதான புகாரின் அடிப்படையில், அவரிடம் உயா் அதிகாரிகள் விளக்கம் கேட்டது சரியானதே என சென்னை உயா்நீதிமன்ற மதுரை அமா்வு அண்மையில் உத்தரவிட்டது.

காவல் ஆய்வாளா் பி. சரவணன் சென்னை உயா்நீதிமன்ற மதுரை அமா்வில் தாக்கல் செய்த மனு:

நான் திருநெல்வேலி பகுதியில் காவல் ஆய்வாளராக பணிபுரிந்தேன். அப்போது, என்னிடம் விளக்கம் கேட்டு காவல் துறை உயா் அதிகாரிகள் குறிப்பாணை அனுப்பினா். அந்த குறிப்பாணையில் நான், ஒரு வழக்கில் தொடா்புடைய குற்றவாளிகளிடம் இருந்த 600 கிலோ மின் கம்பிகளைத் திருடி விற்க உதவி செய்ததாகவும், மற்றொரு வழக்கில் தொடா்புடைய பலரை, காவல் நிலைய பிணையில் விடுவதற்கு ரூ. 40 ஆயிரம் லஞ்சம் கேட்டதாகவும், மணல் திருட்டு வழக்கில் டிராக்டா் உரிமையாளரை விடுவிக்க ஒரு லட்சம் ரூபாய் லஞ்சம் கேட்டதாகவும் அதில் தெரிவிக்கப்பட்டது. என் மீதான இந்த குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை. எனவே, எனக்கு வழங்கப்பட்ட விளக்க குறிப்பாணையை ரத்து செய்து உத்தரவிட வேண்டும் என அவா் கோரியிருந்தாா்.

இந்த வழகை ஏற்கெனவே விசாரித்த உயா்நீதிமன்ற தனி நீதிபதி பிறப்பித்த உத்தரவு:

மின் கம்பிகள் திருட்டு தொடா்பாக குற்றவாளிகள் கைது செய்யப்பட்டு, அவா்களுக்கு அபராதம் விதிக்கப்பட்டது. எனவே, இது தொடா்பாக மனுதாரருக்கு வழங்கப்பட்ட குறிப்பாணை ரத்து செய்யப்படுகிறது. மற்ற இரண்டு விவகாரங்களிலும் போலீஸ் உயா் அதிகாரிகள் விசாரித்தால் மட்டுமே உண்மை தெரியும் என்றாா் நீதிபதி.

இதை எதிா்த்து காவல் ஆய்வாளா் பி.சரவணன் , சென்னை உயா்நீதிமன்ற மதுரை அமா்வில் மேல்முறையீடு மனு தாக்கல் செய்தாா். இந்த வழக்கை விசாரித்த உயா்நீதிமன்ற நீதிபதிகள் ஜே. நிஷாபானு, எஸ், ஸ்ரீமதி அமா்வு அண்மையில் பிறப்பித்த உத்தரவு:

உயரதிகாரிகள் விளக்கம் கேட்கப்பட்ட வழக்குகளில் தொடா்புடையவா்கள்,

தான் லஞ்சம் கேட்டதாகத் தெரிவிக்கவில்லை என காவல் ஆய்வாளா் கூறுகிறாா். இதை ஏற்றுக் கொள்ள முடியாது. காவல் ஆய்வாளருக்கு போலீஸ் உயரதிகாரிகள் வழங்கிய குறிப்பாணையை தவறு எனக் கூற முடியாது. இந்த வழக்கில் ஏற்கெனவே விசாரணை செய்த தனி நீதிபதியின் உத்தரவு சரியானதே. எனவே இந்த மேல்முறையீடு மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது என்றனா் நீதிபதிகள்.